Ереван-Степанакерт: от гуманитарных стенаний к реализации права вершить собственную судьбу

Lragir

Если Арцахская проблема – это вопрос «прав и безопасности населения НК и их адресации» и гуманитарный вопрос, как то представляют все – от Никола до рассеянных по всему миру лоббистских структур, то придется ответить на логический вопрос международного сообщества и Баку – а почему бы не воспользоваться дорогой из Акна? Недалеко, дешево, удобно – какая разница, откуда продовольствие, энергоносители и другие товары. Утверждение о том, что «дорога из Акна не может быть альтернативой Лачинскому коридору» в данном случае больше в пользу такой поставновки вопроса.

А если Ереван и Степанакерт настаивают на экстерриториальном статусе Бердзорского коридора шириной 5+5 км, то опять же нужно разъяснить, почему. Ссылки на адресацию прав и безопасности и гуманитарный кризис, как мы уже отметили, не могут быть аргументами. Более того, данные заявления и действия Еревана означают модерацию упразднения статуса коридора. Они пополняют то, что произошло ранее: армянскую армию заменили пограничниками на 5+5-километровом отрезке при въезде в Лачинский коридор, тем самым предоставив статус государственной границы 10-километровому отрезку, который таковым не является согласно заявлению 9 ноября, и азербайджанцы не могли установить там пограничный пункт, поскольку это не граница.

Документ 9 ноября тоже не основание – действия Еревана на земле противоречат положению этого документа. В обращении Еревана в СБ ООН отсутствуют упоминания об экстерриториальном статусе коридора шириной 5+5 км, то есть о его непринадлежности азербайджану и требование избавить эту территорию от присутствия военных и полицейсских сил Баку. А вторым иском в Суд ООН Ереван с успехом узаконил КПП Баку.

Требование об экстерриториальном статусе Бердзорского коридора исходит только из одного: права коренного большинства Арцаха на продолжение тысячелетней традиции национально-государственной жизни на родине. Если в основу требований заложена не эта формула – с урегулированием Арцахской проблемы на основе трех основополагающих международных принципов, то все остальное – подрывная враждебная агентурная деятельность, умышленная или непредумышленная.

Если же в основу требований закладывается данное требование, то появляется необходимость в конкретных действиях – от обсуждений в парламенте фундаментальных армянских прав до силовых действий в защиту этих прав, а также изменение характера лоббистской деятельности и контента.

От дебилизма о «правах и безопасности населения НК и их адресации», гуманитарных стенаний, зажжения свечей как общенационального утешения – к реализации права вершить собственную судьбу и целевым действиям. Вот вектор.

Вот где зарыта собака: политическая нация с осознанием права вершить свою судьбу или ритуальное племя здесь и там, а скоро на «суверенной территории», подлежащее истреблению? Первое отклонено вследствие продажных армянских элит сомнительного происхождения. Крен ко второму очевиден.