Церковь будет объявлена «антигосударственной» с конфискацией имущества

Кажущееся абсурдным решение изменить название школьного учебника с «Армянской истории» на «Историю Армении» так и не получило должного объяснения. Что значит – история Армении должна быть историей государства? А чья же тогда остальная история? Даже внимательное изучение аморфной «аргументации» Никола Пашиняна и министра Жанный Андреасян не дало объяснений, а то, что супруга Петроса Газаряна все время прятала глаза, указывало на то, что она пытается скрыть нелицеприятную правду.

Не нашла объяснений и кафедра истории Ереванского госуниверситета, опубликовавшая целое заявление, суть которого сводится к тому, что научными и национально-государственными целями это не объснить, и есть некие «политические причины».

Пытаясь получить ответ, что это за причины, мы попытались наложить вопрос на различные сферы и вдруг получили «совпадение» — роль Армянской Апостольской церкви в истории Армении. Ведь именно церковь «заменяла» государство в периоды, когда государства не было. И именно церковь является официальным или номинальным владельцем колоссального армянского наследия, оставшегося вне государства Армения. Это и Армянский квартал в Иерусалиме, и владения в нынешней Турции, Ливане, это и возможность представлять глобальный армянский народ на международной арене.

Роль церкви в истории Армении оценивается по-разному. Например, бывший премьер Грант Багратян в www.religions.am говорил, что на 99% церковь способствовала увековечиванию иностранного ига, поскольку она была крупным собственником, и иностранное государство всегда было готово дать ей большую долю, чем армянское государство. Армянская церковь всегда избегала восстановления армянского государства. «На протяжении большей части нашей истории только несколько десятилетий наша церковь активно поддерживала создание государства: один раз в 428, другой в 1045 годах», отметил он.

В нынешних учебниках истории, наоборот, принято считать, что в период, когда иностранные завоеватели лишали Армению государственности, именно церковь становилась национальной матрицей, сохранившей национальное единство до воссоздания государственности.

Так это было или иначе, это уже история, ее нельзя изменить, можно только по-разному к этому относиться. Можно, как происходит до сих пор, поддерживать Армянскую церковь как большой армянский «сервер», который в наложении на государственность становится национальной матрицей. Тем более, что армянское церковное пространство в мире воспринимается гораздо шире, чем государство Армения. В той же пропорции, что Ватикан в отношении Италии.

Но можно отнять у церкви эту роль и «национализировать» ее права за пределами Армении, рискуя потерять «надгосударственное» восприятие Армении в мире, олицетворенное в церкви, вместе со всем бесценным имуществом, которым владеет церковь.

Авторы новых учебников «Истории Армении» говорят, что в содержательном смысле ничего в учебниках не изменится. А что изменится, кроме названия? Будет ли в новом учебнике говориться о роли церкви в версии Багратяна? И как в этом учебнике будет представлен статус Армянского квартала в Иерусалиме, Антилиаса и армянских церковно-общинных владений в нынешней Турции?

Отношения «церковь-государство» в Армении обострились после того, как в Армении началось «священное» движение под предводительством Баграта србазана. Но не исключается, что оно было ответом на попытки нынешней власти стать, как в сказке о золотой рыбке, владыкой и церкви. Никол Пашинян в одной из «гневных» речей в парламенте заявил: почему церковь должна владеть огромной недвижимостью, в том числе за пределами Армении, к которой государство не имеет отношения?

Вряд ли правительство не понимает, что не в состоянии ни в правовом, ни в физическом смысле национализировать и переварить имущество церкви за пределами Армении. А это значит, что возможен сговор или обязательство – о передаче церковных владений странам, где они находятся, прежде всего Турции и Израилю.

Что касается Израиля, то в последнее время участились атаки на почве ненависти в отношении армянского бизнеса, действующего в Иерусалиме. Об этом написала депутат фракции «Армения» НС Кристине Варданян.

«Уже несколько лет продолжаются организованные нападения, направленные на захват армянских земель и наследия исключительной важности. Представители армянского государства продолжают оставаться безучастными к кризису, который длится уже около 3 лет. За все это время не было ни одного осуждающего высказывания».

Что касается Турции, то Лозаннским договором 1923 года все армянское имущество (а общинное имущество является владением Армянской церкви) временно национализировано без права приватизации со стороны турецкого государства. Если Лозаннский договор перестанет действовать, а Армения лишит церковь права распоряжаться армянским имуществом, то эти колоссальные владения перейдут в распоряжение Турции.

Помнится, несколько лет назад турецкое правительство попыталось отдать одну из армянских благотворительных больниц в частные руки, но церковь подала в суд и отсудила больницу.

После принятия решения об изменении названия учебника следует ждать решений правительства Армении об «антигосударственном» характере армянской церкви и «национализации» ее имущества – в Армении и за ее пределами. С последующей передачей ее странам-«хозяевам».

Наира Айрумян