В МИД РФ нашли новую «зацепку» для наезда на Армению, но неудачно
- 09:21 18.08.2024
«Москва рассчитывает, что власти Армении не допустят передачу в школы учебника по истории для восьмых классов, в котором искажаются события на Южном Кавказе конца XVIII – начала XIX веков». Об этом говорилось вчера в комментарии, опубликованном в телеграм-канале МИД РФ.
Во внешнеполитическом ведомстве РФ уточнили, что в одной из глав данного учебника под провокационным названием «Насильственное присоединение Восточной Армении к России», ревизии подверглись оценки итогов Русско-персидской войны 1826-1828 годов, а Туркманчайский мир назван «аннексией» Восточной Армении».
Подключился и посол РФ в РА Сергей Копыркин.
«Предметных обсуждений по формулировкам в новом учебнике армянской истории восьмого класса касательно России на данный момент не было. Об этом заявил посол России в Армении Сергей Копыркин, отвечая на вопрос Sputnik Армения.
Ранее стало известно, что в новом учебнике армянской истории для 8 класса, допущенном к использованию в школах, присоединение Восточной Армении к Российской империи в 1828 году названо «аннексией»».
Отметим, что новый учебник – лишь проект, подлежащий обсуждению, и по признанию самого МИД РФ, в армянские школы он не поступал.
Сегодня же, тот же Спутник сообщил, что фрагмент учебника армянской истории для 8 класса, где присоединение Восточной Армении к России описывается как «аннексия», в скором времени будет переписан (https://am.sputniknews.ru/20240816/termin-anneksiya-k-rossii-izmenyat-minobrnauki-armenii-o-skandale-s-uchebnikom-istorii-79546872.html). То есть вопрос не стоил и выеденного яйца и уже исчерпан.
Между тем, почему бы МИД РФ не обратиться к куда более проблематичным учебникам истории большого друга МИД РФ Азербайджана или столь дружественных Казахстана, Киргизии и Узбекистана?
Ведь ещё в 2010 годы научные сотрудники Минобразования РФ провели анализ учебников истории стран СНГ и бывшего СССР, и пришли к выводу, что кроме Армении и Белоруссии в учебниках всех других стран бывшего СССР весьма много гадостей о России. Об этом в декабре 2010 года писали многие газеты. Приведём цитаты лишь из пары публикаций в СМИ за декабрь 2010 года.
«Комсомольская правда», N184, 08.12.2009, с. 10 – 11.
«Удивительное дело: Нурсултан Назарбаев вот уже 20 лет бессменно душа в душу сотрудничает с российскими руководителями. И они ему отвечают взаимностью. Тем большее изумление вызывают местные учебники.
«Руководство советской страны, как и царское правительство, рассматривало Казахстан как источник сырья», — сообщает одиннадцатиклассникам «История Казахстана: Важнейшие периоды и научные проблемы». Героической борьбе казахов за независимость посвящена целая глава. Стремление казахов к свободе ставится в один ряд с «борьбой индийского народа против английских колонизаторов, борьбой алжирского народа против французского колониального господства, войной вьетнамского народа против американского колониализма». Одним из ярчайших эпизодов такой борьбы авторы учебника считают события в Темиртау в 1959 году. Историки то ли позабыли, то ли не в курсе, что на строительстве металлургического комбината в Казахстане бунтовали комсомольцы, съехавшиеся по путевкам со всего Союза. И среди зачинщиков беспорядков казахи не значатся. Комбинат в Темиртау, кстати, тогда построили. С нуля. Он успешно работает и по сей день.
«В результате претворения в жизнь курса на индустриализацию Азербайджан превратился из аграрной страны в аграрно-промышленную. За счет создания новых рабочих мест был положен конец безработице, — заздравно начинают авторы учебника для старших классов «История Азербайджана». И тут же, без доказательств, бухают: — Вместе с тем индустриализация превратила Азербайджан в сырьевую базу СССР».
Простодушие азербайджанских авторов умиляет. Они то сообщают, что «первая весть о мужестве азербайджанцев пришла из Брестской крепости», где, по их данным, сражались 44 азербайджанца (по официальным спискам среди защитников был всего один выходец из Азербайджана — Ахвердиев Халил Гамза-оглы. Ну да ладно…). То огорошивают рассказом о том, как героически сражались азербайджанцы в «особых национальных воинских частях», которые создал Гитлер, и «немцы (!!! — Прим. авт.) высоко оценили их боевые качества, наградив многих из них медалями». Нашли чем хвалиться…
Но наивысшей степени абсурда азербайджанские авторы достигают в главе о перестройке. «Горбачев особо отличался ненавистью к мусульманам, тюркскому миру, — рассказывают детишкам историки. — Горбачев начал осуществлять план переселения тюркских народов в Западную Россию и другие славяно-христианские республики, а их земли заселил христианским населением». Так вот, оказывается, откуда взялись многолюдные азербайджанские диаспоры в каждом российском городе! Кто сегодня препятствует «переселенным» азербайджанцам вернуться на историческую родину, авторы учебника не говорят. Вопрос, видимо, пока изучается.
В киргизском учебнике для 5-го класса мы нашли вот такой перл: «За всю свою трехтысячелетнюю историю кыргызский народ не был в таком жалком состоянии, как при продолжателях дела царского империализма — красных милитаристах…» Или тот же Абраров из Узбекистана пишет: «Нам достался в наследство низкий уровень жизни населения. По этому показателю республика занимала одно из последних мест в Союзе». А после обретенной независимости, стало быть, уровень жизни узбеков резко пошел вверх. Тогда почему граждане Узбекистана едут сегодня в Россию с готовностью работать за любую зарплату?
«Правда», N137, 10.12.2009, с. 3
«Эстонцы каменного века, современники шумеров и прочие древнейшие», Елена Морозова.
«В прибалтийских учебных пособиях есть глава «Этническое происхождение людей каменного века», а предки азербайджанцев оказываются современниками шумеров. Причем «старинность» Азербайджана позволяет заявить, что «современная Армения возникла на территории Западного Азербайджана».
В грузинских учебниках истории и географии в качестве «исторических областей Грузии» на картах обозначены территории, находящиеся в составе Азербайджана, России и Турции.
Но главная характерная черта школьных пособий в бывших советских республиках — насаждение образа «заклятого врага» в лице России и русских, являвшихся якобы источниками всевозможных бедствий. «Грабежи, разорения и убийства несли нашему народу русские на протяжении многовековой истории», — внушают со страниц учебников подрастающему поколению. И в этом смысле, повторим, приятный, если так можно выразиться, контраст составляют только Армения и Белоруссия.
Вхождение в состав России сплошь и рядом оценивается только негативно. Главный акцент делается на утрате самостоятельности, а положительные моменты вообще не упоминаются. Так, воссоединение Украины с Россией украинским школьникам трактуют как признание Москвой независимости Украины. При этом детям живописуют вымышленную «Украинскую казацкую державу», впоследствии подло уничтоженную Россией.
Самая «больная» тема — период СССР, представленный сплошным противостоянием «свободолюбивых» народов и оккупантов.
Убивает цитата из казахстанского учебника: «Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII века до 90-х гг. (!) XX в.».
Вторит ему и грузинское пособие, утверждающее, что в результате установления «военно-оккупационного режима» население страны «оказалось в тяжелейшем положении и вынуждено было вести борьбу с российским господством за восстановление государственного суверенитета». Школьникам прочих стран также красочно рассказывают об ужасах этнических чисток времен советского геноцида».
Андрей ШАДРИН, доцент кафедры отечественной истории истфака МГУ прокомментировал тогда.
«Дипломаты сделают вид, что не заметили. Но спиной поворачиваться не станут»
— Общее для всех учебников истории, изданных в бывших советских республиках (кроме Беларуси и Армении), — это отказ от нашей общей дореволюционной и советской истории.
Распад Советского Союза произошел неожиданно, в том числе для большинства республиканских элит. И тогда они стали искать новую форму существования с единственной целью — сохранить свою власть. Практически везде ставка делалась на то, что противостоит прежней идеологии и порядкам: если в Союзе был интернационализм, то в независимой республике будет национализм. Происходит формирование нации, для этого им нужно найти то, что сплотит народ. А образ врага (который олицетворяет для многих Россия) — это стержень.
Почаще бы г-да из МИД РФ читали бы газеты, что ли?
Александр АНДРЕАСЯН