Информация о том, что в эту пятницу в Вашингтоне может состояться встреча Пашиняна и Алиева с Трампом, пока официально не подтверждена, хотя и не опровергнута. Более того, если сначала в инсайдерской информации говорилось о вероятности подписания мирного договора, то потом было отмечено, что может быть сделано некое заявление.

Вероятность подписания или даже парафирования «мирного соглашения» практически сведена к нулю, поскольку это соглашение не решит фундаментальные вопросы армяно-турецкой границы и статуса Нахиджевана, которые сейчас определяются нелегитимным русско-турецким Карсским договором.

Даже вопрос Мегринской дороги, которую хотят отдать Баку, связан с Карсским договором: Азербайджан требует беспрепятственный «коридор» до Нахиджевана, но никто не может сказать, на каком основании Баку считает Нахиджеван своим «эксклавом». Баку только сейчас пытается внести в Конституцию Нахиджевана поправки и «отвязать» его от Карсского договора, но что это меняет в статусе Нахиджевана?

В правительстве Армении не опровергли возможность визита Пашиняна в Вашингтон, но с чем Пашинян поедет в США в ответ на «предложения» Трампа?

В данный момент есть два нелегитимных документа, которые определяют расклад на земле – Карсский договор и заявление 9 ноября 2020 года. И есть два легитимных документа, которые не отражены «на земле», но продолжают оставаться фундаментальной базой – это Арбитраж Вильсона и Декларация независимости Армении.

В преамбуле Декларации обозначены основания провозглашения государства: «Верховный Совет Армянской ССР, выражая единую волю народа Армении, сознавая свою ответственность за судьбу армянского народа в осуществлении чаяний всех армян и восстановлении исторической справедливости, исходя из принципов Всеобщей декларации прав человека и общепризнанных норм международного права, претворяя в жизнь право наций на свободное самоопределение, основываясь на совместном Постановлении Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета Нагорного Карабаха от 1 декабря 1989 года «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха», развивая демократические традиции образованной 28 мая 1918 года независимой Республики Армения, имея целью создание демократического, правового общества…».

Армения была провозглашена на «традициях» Первой Республики и на основе Постановления 1989 года. Оба этих краеугольных камня были нарушены Карсским договором и заявлением 9 ноября 2020 года. Любое «мирное соглашение», противоречащее Декларации независимости Армении, направлено на упразднение Республики Армения.

Какой принцип намерен заложить Трамп в решение мировых конфликтов и на чем будет выстраиваться новый миропорядок? То, что Трамп после второго «пришествия» первым делом закрыл Институт Вильсона, говорит о том, что ему не нравится «ноу-хау» президента Вильсона. Напомним, во время и после Первой мировой войны, в результате которой было разрушено 6 империй, Вильсон предложил идею национального самоопределения и суверенных государств. Так образовались государства. Сейчас Трамп пустил процесс обратно, государств не будет, но место старых империй теперь могут занять новые.

В контексте этого глобального процесса империи могут предложить Армении только самоликвидацию, как предложили это 2 года назад Арцаху, поправ право целого народа на самоопределение и на родину.

В политологических кругах Армении сейчас обуждается вероятная встреча в Вашингтоне, и можно заметить, что практически нет «надежд» на сохранение суверенитета, и не только Армении, но и Азербайджана и других. Есть только вопрос, какая империя «получит» территории пока еще суверенных стран региона. Пророссийские силы говорят, что лучше, если это будет Россия, так как «в России армян хотя бы массово не резали». Историки, конечно, приведут массу примеров того, что резали, но аргумент действует. Прозападные силы радуются американскому вмешательству, заявляя, что, наконец, удастся оторваться от Российской империи, но не указывают, кого американцы назначат в регионе «смотрящими».

На этом фоне можно полагать, что вероятный визит Пашиняна и Алиева в Вашингтон связан с намерением Трампа не позволить, чтобы в Армении произошла смена парадигмы. Армения не должна говорить о своих легитимных правах, пока большие дяди будут чертить границы.

На вопросы Step1.am отвечает Ара Папян, руководитель центра «Модус Вивенди».

— Господин Папян, из Конституции Нахиджевана исключена ссылка на Московский и Карсский договоры. В преамбуле к Конституции Нахиджевана говорилось, что «основы автономии были заложены Московским международным договором от 16 марта 1921 года и Карсским международным договором от 13 октября 1921 года, которые действуют и в настоящее время». Итак, какие остаются правовые основания для пребывания Нахиджевана под юрисдикцией Азербайджана?

— Никаких правовых оснований нет. Не было никаких правовых оснований и до сих пор, поскольку Московский и Карсский договоры изначально являются незаконными документами. А согласно Венской конвенции, если документ нарушал основы международного права на момент его подписания, то он становится нелегитимным с момента его подписания. Хотя Московский договор, послуживший основой для Карсского договора, был заменён советско-турецким договором от декабря 1925 года, но он был аннулирован в 1945 году. И, в-третьих, Нахиджеван никогда не являлся частью Азербайджана, даже по Московскому договору, это был протекторат под юрисдикцией Азербайджана. А это совершенно другой статус.

Когда была провозглашена автономия, даже Турция официально заявила в 1924 году, что это нарушает Московский договор. Поэтому, я считаю, нет никаких правовых оснований для того, чтобы Нахиджеван находился под юрисдикцией Азербайджана. Я считаю, что Армения должна поднять вопрос Нахиджевана, поскольку именно этот незаконный процесс сегодня стал основой для другого нелегитимного процесса вокруг так называемого «Зангезурского коридора». Ведь в основу этого процесса заложено то, что якобы две части Азербайджана должны иметь сухопутную связь друг с другом.

– Какова позиция Ирана по вопросу Нахиджевана? Как вы считаете, возможен ли возврат к иранской юрисдикции?

– Нет, этого не может быть, поскольку по Туркменчайскому договору 1928 года Иран отказался от Нахиджевана в пользу России. Кроме того, Нахиджеван была признан частью Республики Армения и входил в состав Ереванской губернии. А принадлежность Ереванской губернии Армении никогда не оспаривалась, пока не пришли большевики и не начали жертвовать армянскими интересами. У Ирана нет здесь никаких правовых оснований, но Иран может быть заинтересован в том, чтобы Нахиджеван находился под контролем Армении, а не Азербайджана.

Если отношения между Ираном и Западом улучшатся, то есть если коридор Иран-Армения-Грузия заработает, то вопрос Нахиджевана станет ключевым, поскольку через Нахиджеван проходит железная дорога, пусть и не действующая, но она есть. Грузы можно будет перевозить из порта Чабахар в Поти по железной дороге. Поэтому интерес Ирана к этому вопросу велик. Думаю, что здесь заинтересован не только Иран, но и Запад, но это станет реальностью, если отношения между Ираном и Западом действительно улучшатся.

В целом, Армения должна проявить инициативу сейчас. Я уже говорил, когда США заявили о намерении арендовать эту территорию, что мы должны провозгласить принцип взаимности и заявить, что это должно распространяться и на автомобильные и железные дороги, проходящие через Нахиджеван. По крайней мере, этот участок должен быть открыт и для нас.

Роза Ованнисян