russia-artsakh.ru
Как хорошо известно, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, внешняя политика является прерогативой Президента РФ. МИД и иные ведомства лишь только проводят линию президента.
Напомним также, что с начала агрессии Баку3-Анкара-международные террористы против Нагорно-Карабахской Республики официозный ТАСС ввёл в оборот формулировку «ситуация в Нагорном Карабахе обострилась 27 сентября». Эта обтекаемая формулировка уравнивала агрессора и обороняющегося, затушевывала закономерный вопрос: кто же нарушил бессрочное соглашение огня от 12 мая 1994 года и начал агрессию?
Очевидно также было и то, что это не просто какая-то локальная война, не выходящая за пределы Нагорного Карабаха, а массированное региональное столкновение с непосредственным участием третьей страны – члена НАТО Турции.
Реакция на него Президента РФ, МИД РФ, Госдумы и иных органов власти и управления была более чем скромной, можно сказать спокойной и размеренной, как по плану.
В. Путин озаботился нападением Азербайджана, Турции и своры международных террористов на Нагорно-Карабахскую Республику на своего «стратегического союзника» и члена ОДКБ Армению на четвёртый день войны. Когда ракеты и беспилотники атаковали цели и на территории собственно Армении.
1 октября, после звуков работающих ПВО над Ереваном, Минобороны распространило сообщение, что в небе Котайка против БПЛА работает ПВО, причин для паники нет. Пресс-секретарь Минобороны Армении сообщила, что беспилотный летательный аппарат противника силами ПВО был сбит в небе над Котайкской областью Армении. Около полуночи на своей странице в Facebook премьер-министр Армении написал: «В небе над Котайкской и Гегаркуникской областями Армении появились 4 вражеских БПЛА. ПВО ВС Армении уже уничтожили три из них. Ведутся работы по нейтрализации четвертого». Через некоторое время Пашинян написал, что четвертый также нейтрализован.
В тот же день 1 октября Президент РФ Владимир Путин проинформировал участников совещания с постоянными членами Совета безопасности России о подготовке совместного заявления президентов России, США и Франции по ситуации в Нагорном Карабахе. Пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков сообщил, что особое внимание на совещании было уделено ситуации на линии соприкосновения в Карабахе. Снова была выражена крайняя обеспокоенность в связи с продолжающимися боями (https://news.am/rus/news/605341.html).
Последовало и само заявление.
«Президент Российской Федерации Владимир Путин, Президент Соединённых Штатов Америки Дональд Трамп и Президент Французской Республики Эммануэль Макрон, представляющие страны – сопредседатели Минской группы ОБСЕ, самым решительным образом осуждают эскалацию насилия, имеющую место на линии соприкосновения в зоне Нагорно-Карабахского конфликта», — сообщалось на официальном сайте Кремля.
«Мы призываем к немедленному прекращению боевых действий между вооружёнными силами участвующих сторон. Мы также призываем руководителей Армении и Азербайджана незамедлительно взять на себя обязательства добросовестно и без выдвижения предварительных условий возобновить переговоры по существу урегулирования при содействии сопредседателей Минской группы ОБСЕ»,- отмечается в заявлении.
Опять безадресно, без указания того, кто совершил агрессию и развязал крупномасштабную войну с привлечением войск страны-члена НАТО. И это притом, что ранее какие-нибудь жалкие прилеты пары вертолётов и роты солдат НАТО на учения в страны Прибалтики вызывали возмущение всех российских внешнеполитических инстанций и пропагандистского корпуса!
Зато симптоматично, что уже на 4-й день войны Кремль рассматривал возможность отправки миротворцев в Нагорный Карабах. Не это ли и было основной целью «спецоперации совместно с турецкими коллегами», о чём уже после войны сказал министр обороны РФ Шойгу?
1 октября 2020 года первый зампредседателя комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков заявил, что для разрешения конфликта в Нагорном Карабахе нет необходимости привлекать никаких других миротворцев, кроме российских, или представляющих страны Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
В свою очередь первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ Виктор Водолацкий считает самым оптимальным вариантом урегулирования конфликта «опыт Приднестровья, куда были введены российские миротворческие силы, и сразу же там прекратились боестолкновения и началась нормальная мирная жизнь».
«Учитывая, что для России равнозначны и Армения, и Азербайджан, российский контингент миротворческих сил, получив мандат от ООН, мог бы там спокойно расположиться и стать залогом урегулирования данного процесса», — сказал Водолацкий Он отметил, что «это должен быть именно только российский, а не иной какой-то контингент миротворцев».
Ранее премьер Армении Никол Пашинян заявил, что Ереван не рассматривает возможность ввода международных миротворческих сил в зону карабахского конфликта. «В нашей повестке такого вопроса нет», — сказал Пашинян на встрече с представителями российских СМИ (https://news.am/rus/news/605106.html).
Во время и сразу после окончания 44-дневной, или четвёртой (исходя из логики предыдущих войн 1918-20, 1991-94 и 2016 гг.) карабахской войны осени 2020 года у многих серьёзных экспертов возник закономерный вопрос.
А именно: почему Россия, как сопредседатель Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху, не осудила нарушение Азербайджаном соглашения о бессрочном прекращения огня от 12 мая 1994 года и развязывание им агрессии против Нагорно-Карабахской Республики и Армении? Хотя была обязана это сделать, равно, как и обязаны были это сделать другие страны-сопредседатели МГ ОБСЕ.
По факту осудила агрессию лишь одна из стран-сопредседателей, Франция, хотя и сделала это с опозданием, через две недели после окончания войны и подписания Соглашения от 9 ноября 2020 года.
Позиция США могла объясняться стремлением «обскакать» Россию в регионе, опираясь на союзника по НАТО Турцию, и на другого своего политического союзника — Великобританию, которая обладает правом вето в Совбезе ООН и сполна воспользовалась им во время подготовки резолюции по Нагорному Карабаху.
Но почему промолчал Кремль, который был инициатором соглашения о прекращении огня от 12 мая 1994 года?
Посол Владимир Казимиров, спецпредставитель Президента России по урегулированию нагорно-карабахского конфликта и сопредседатель Минской группы ОБСЕ по Нагорном Карабаху в 1992-1996 гг., заслуженный работник дипломатической службы РФ, наиболее авторитетный российский эксперт по нагорно-карабахскому конфликту писал сразу после окончания 44-дневной войны.
«Странно, что никто из сторон конфликта или посредников так и не поднял важнейший вопрос – кто сорвал перемирие 12 мая 1994 года? Ведь оно не имело срока действия, было бессрочным (по умолчанию), как многие международные документы. Стать нам безразличными к его срыву недопустимо, и не только потому, что его достигла Россия. Сорван важный международный договор, из-за чего убиты тысячи людей, вдвое больше раненых, десятки тысяч бежали, несметны разрушения. Баку скрывает свои потери, чтоб не омрачать успехи.
Стороны конфликта обвиняют друг друга в начале второй войны. Но тут есть существенные различия. Речь не об отдельных инцидентах или обстрелах, которые могут возникать и случайно или по вине той или иной стороны (посредники как раз настойчиво добивались расследований), то есть не о локальном эпизоде, а о масштабном развертывании военных действий по всей линии соприкосновения. Поэтому нет сомнений в том, что вторую войну, реванш развязал Азербайджан. Внезапно реванши и не возникают – требуется своевременная и повсеместная подготовка» («Никто из сторон конфликта или посредников не поднял вопрос – кто сорвал перемирие в Нагорном Карабахе», «Независимая газета», 26.11. 2020 г.).
Посол Владимир Казимиров многократно высказывал недоумение в связи тем, что Кремль не осудил срыв бакинским режимом бессрочного соглашения о прекращении огня от 12 мая 1994 года, подписанного Азербайджаном, Нагорным Карабахом и Арменией.
«Слишком неуклюже не замечать, не признавать или прятать «автора» срыва перемирия и обилия человеческих потерь. Особенно для сопредседателей Минской группы ОБСЕ, тем более России. Она достигла и закрепила то перемирие (как и нынешнее). Есть аксиома для посредников — быть нейтральными к сторонам конфликта. Но есть и другая: служить истине, не скрывать её. А тут даже далёкие от региона конфликта парламентарии Франции и Бельгии, отметив то перемирие, признали, что именно Азербайджан начал эту войну в Карабахе и нарекли его агрессором. Неужто России так трудно разобраться, чья в чём вина? А не загадочно молчать».
(https://regnum.ru/article/3135665, 8.12.2020 г.)
Что ж, разъяснения загадочного «молчания кремлят» были даны мининидел РФ С. Лавровым еще в ходе самой 44-дневной войны. Вот отрывок из его «большого интервью» радиостанциям «Говорит Москва», «Комсомольская правда» и телеканалу Russia today от 14 октября 1920 года, то есть, в самый разгар 44-дневной агрессии азеро-турецко-террористического триумвирата против Арцаха. Цитируем г-на Лаврова.
«…Конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые сопредседатели прорабатывали и продолжают прорабатывать, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Карабаха при соблюдении гарантий безопасности Карабаха и при обеспечении до того, как будет определён окончательный статус Карабаха, при обеспечении надёжной связи между Арменией и Карабахом. И такая схема хорошо известна. Думаю, что сейчас, не было бы счастья, да несчастье помогло, вот эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением на земле вопросов безопасности». (https://govoritmoskva.ru/interviews/2860/)
То есть, вместо осуждения факта срыва Азербайджаном соглашения о бессрочном прекращения огня от 12 мая 1994 года, начала широкомасштабной агрессии и открытого вмешательства Турции (члена Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию) и её наёмников в конфликт, звучит утверждение, что война («вот эти печальные события») должна помочь «активизировать политический процесс».
Естественно в том виде, в каком его понимает г-н Лавров. Прямее дипломату было и не сказать.
«Зачем же осуждать агрессора и нарушителя международных соглашений о бессрочном прекращении огня, если война помогает решать нужные политические процессы? В том числе и ввод в Нагорный Карабах российских миротворцев?»
Более откровенно высказался г-н Лавров в феврале 2023 года, когда при полном бездействии Кремля бакинский нацистский режим душил варварской тотальной средневековой блокадой, цинично морил голодом и холодом 120 тысяч ещё остававшихся в Арцахе жителей, среди которых было 30 тысяч детей. В интервью телеканалу «Россия 24» и агентству РИА Новости 2 февраля 2023 года Лавров сказал.
«История карабахской войны уходит вглубь десятилетий. Армения долгие годы оккупировала семь районов Азербайджана. Россия предлагала многочисленные варианты. Ещё предыдущее армянское руководство не очень позитивно их воспринимало, желая удерживать территории, на которые никогда не претендовало. Отчаявшись решить вопросы политическим путем, Азербайджан вернул принадлежавшие ему земли». (https://mid.ru/ru/press_service/minister_speeches/1852042/)
Ложь на лжи нагромоздил в нескольких фразах г-н Лавров.
Лживое замалчивание того, что именно Азербайджан сорвал соглашение по мадридским принципам, которое Армения была готова подписать летом 2011 года в Казани.
Или о том, что в апреле 2016 года бакинский режим развязал очередную агрессию против Арцаха, нарушив соглашение о бессрочном прекращении огня от 12 мая 1994 года, подписное Баку, Степанакертом и Ереваном. А 27 сентября 2020 года развязал новую агрессию с привлечением войск страны НАТО Турции и банд международных террористов с Ближнего Востока.
Или о том, что в 4-х резолюциях Совета Безопасности ООН по Нагорному Карабаху, принятых в 1993 году, на первое место выдвигался вопрос немедленного прекращения боевых и враждебных действий. Против чего всегда выступал Баку, и что стало причиной отказа СБ ООН от рассмотрения дальнейших резолюций по нагорно-карабахскому конфликту.
И что во всех этих четырёх резолюциях СБ ООН ни разу не говорилось об «оккупации семи районов Азербайджана Арменией», а подчеркивалась роль в этом «местных армянских сил», и даже содержалась просьба к Еревану повлиять на них.
И о какой такой «глубине десятилетий» вещает Лавров, когда речь идёт о событиях, порождённых трагедией более чем столетней давности? Хорошо известно, что карабахский конфликт был связан с геноцидом армян 1915-23 гг., и начало ему было положено при развале Российской империи, в 1918 году как конфликту между народом Арцаха, с одной стороны, а с другой — новосозданным на турецких штыках «Азербайджаном» и вторгшимся в регион османским экспедиционным корпусом. Вторгшимся в Закавказье после ухода оттуда русской армии для продолжения политики геноцида армян, объединения под властью Османской Турции всех тюрок Кавказа и Средней Азии, — то есть похода к «Великому Турану».
А г-н Лавров, по сути, принимает бакинскую версию конфликта: оба народа всегда жили дружно, но в ходе развала СССР армяне начали войну, «совершив неспровоцированную агрессию и захватив исконные территории Азербайджана». А вот во «второй карабахской войне» азербайджанский народ будто бы «отвоевал назад свои земли и положил конец конфликту».
Характерно и то, что успеху Азербайджана в первой (1918-20 гг.) и 44-дневной карабахских войнах способствовал исключительно турецкий фактор, прямое участие турецкой армии и их протеже (наёмников-джихадистов в 2020 году) в боевых действиях. Оба вторжения турок в регион стали возможны исключительно в связи с ослаблением российского военно-политического присутствия в регионе: как после 1918 года, так и накануне 2020-го.
Во втором случае туркам способствовали смена позиции Кремля по нагорно-карабахской проблеме по мере укрепления показной «дружбы» с Анкарой, равно как и искусственное раздувание противоречий с единственным реальным союзником Москвы в регионе — Арменией.
Наконец, обычный двойной стандарт Лаврова и МИД РФ. Земля Нагорного Карабаха принадлежала и принадлежит не Азербайджану, а армянскому народу Нагорного Карабаха. Права которого г-н Лавров и его коллеги цинично игнорировали, применяя к нему политику двойного стандарта — в отличие от Южной Осетии, Абхазии, Крыма, ДНР, ЛНР, где на первое место выдвигался вопрос самоопределения, волеизъявления народа…
Александр АНДРЕАСЯН
