Никол Пашинян лжет: был проармянский вариант, но он выбрал предательский

В результате мы бы получили:

— НКАО без 7 армянских районов;

— Бердзорский коридор, который азербайджанская сторона могла бы перекрыть в любой момент, поскольку никакие миротворческие силы не могли гарантировать его бесперебойность;

— После чего Арцах постепенно или сразу был бы деарменизирован, поскольку целью Баку был весь Арцах, а не только 7 районов;

— После сдачи 7 районов на повестку неминуемо вышел бы вопрос коридора через Сюник.

Означает ли всё это, что у Никола Пашиняна не было иного выбора, кроме как либо согласиться на сдачу районов в ходе войны, что привело бы нас к тому положению, в котором мы находимся сейчас, либо подписать заявление от 9 ноября 2020 года и его нынешние последствия?

Нет. Альтернативы были.

Как я уже отметил, опубликованные документы свидетельствуют, что сама основа переговорного процесса была изначально выстроена вопреки армянским интересам и сохранению Арцаха.

Переговорный процесс базировался на ложной территориальной целостности Советской Армении, в результате чего Арцах не входил в территориальную целостность Армении, и боролся лишь за независимость НКАО, что изначально было нереализуемо.

Третья Республика, позиционируя себя правопреемником оккупированной Россией Армении и принимая навязанные русско-турецкие условия отчуждения Арцаха, Нахиджевана и других территорий от Республики Армения, загнала себя в тупиковую ситуацию.

В 2018 году Никол Пашинян после событий апреля–мая обладал значительной общественной поддержкой. Он мог:

1. Сплотить народ, создав организованную национальную армию в рамках концепции «нация—армия» и подготовиться к войне.

2. Аккуратными шагами изменить основу армяно-азербайджанских переговоров, выйдя из региональной архитектуры, унаследованной оккупированной Арменией, и унаследовав архитектуру региона, созданную Первой Республикой Армения, и её логику территориальной целостности, закреплённую в документах: отчёт-резолюция Специальной комиссии Лиги Наций от 24 февраля 1920 года (где НКАО и большая часть прилегающих районов признавались частью РА), Арбитражное решении Вудро Вильсона, а также логика ликвидации последствий геноцида 1915 года, реализации правовых требований и получения компенсации от мирового сообщества (пример Израиля). Естественно, турецкая сторона никогда бы не приняла такую стратегию, и война была бы неизбежной, но мы бы не оказались перед катастрофой последних 5 лет и геноцидальным заявлением от 9 ноября.
По примеру Украины, благодаря решительной, пусть и борьбе в одиночку, появились бы союзники, и конечный исход привёл бы к победе.

3. Аккуратно изменить геополитический вектор и обрести новых союзников.

Но Никол Пашинян сделал противоположное. Оставшись в русско-турецкой геополитической орбите и продолжив концептуальные подходы оккупированной Армении, он сдал Арцах, став причиной тысяч смертей, и вследствие русско-турецкой сделки «приема-сдачи» стал обслуживать турецкие интересы. Теперь Армения оказывается втянутой в процесс постепенной туркизации.

У Арцахского вопроса было и остаётся только одно ориентированное на армянские интересы решение, и оно основано на реальной территориальной целостности Республики Армения. У Арцахского вопроса не было и нет другого окончательного решения.

Никол Пашинян лжёт, когда говорит, что не было другого варианта, кроме сдачи Арцаха. Отвечающий национальным интересам Армении вариант был, но он выбрал предательский.