Азербайджанские власти заселяют азербайджанцев в домах армян в Арцахе. Недавно арцахцы увидели видеоролики, на которых изображено, как азербайджанцы живут в их домах.
Step1.am поговорил с арцахским юристом Рафаэлем Мартиросяном о правах собственности и других правах армян арцахцев.
— На языке международного права действия президента Азербайджана по сути являются международным преступлением. Это не просто формальные слова, они основаны на международных нормах. Статья 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции по правам человека гласит: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на мирное пользование своим имуществом». Тот факт, что жители Арцаха были насильственно перемещены, не означает, что они утратили права собственности на свои дома и земли. Заселение, осуществляемое Азербайджаном, является незаконным захватом (экспроприацией). «Статья 49 Четвертой Женевской конвенции прямо запрещает оккупирующей державе перемещать часть своего гражданского населения на оккупированную территорию. Это квалифицируется международным правом как искусственное изменение демографической ситуации, что является военным преступлением», — заявил Рафаэль Мартиросян.
Здесь может возникнуть вопрос, что Арцах на международном уровне признается суверенной территорией Азербайджана, следовательно, эти действия вытекают из его суверенного права. Но даже в этом случае юридическое значение оккупации не теряет своего характера, поскольку мы имеем дело с отдельной культурной и природной территорией. Следовательно, в этом случае право собственности действует как абсолютное право, чего не бывает в подобных случаях, например, в гражданском праве, где право собственности не имеет абсолютной силы. В то же время, это право не имеет временных ограничений», — отметил он.
Эта реальность также противоречит Пакту ООН о гражданских и политических правах и Принципам ООН о правах беженцев и перемещенных лиц. Имущество, брошенное в результате этнических чисток или насильственного перемещения, не становится бесхозным имуществом. Владельцем этого имущества остается лицо, законно его приобретшее, независимо от того, находится оно там или нет. Переселение других людей в эти дома без согласия законного владельца представляет собой незаконную оккупацию, присвоение имущества и нарушение международного гуманитарного права. Тот факт, что Азербайджан пытается представить это как «переселение», не меняет правовой сущности.
Здесь нам нужно подумать о том, что произойдет с этой собственностью, каковы ее перспективы? Реституция — это возвращение собственности ее законным владельцам. Реституция — важнейший принцип международного права. Даже если там живут азербайджанцы, они считаются «недобросовестными владельцами» по международному праву. В то же время следует учитывать принцип компенсации, согласно которому Азербайджан обязан выплатить компенсацию, соответствующую рыночной стоимости плюс моральный ущерб. Почему Алиев так спешит? Ответ один: предпринимается попытка представить ситуацию как «свершившийся факт». Он пытается показать миру, что территория уже заселена его гражданами, чтобы усложнить юридический процесс возвращения армян. Однако с юридической точки зрения это ничего не меняет: оккупированный дом остается оккупированным.
— Господин Мартиросян, из вашего ответа становится ясно, что у народа Арцаха есть права, но в то же время Алиев испытывает опасения, связанные с возвращением армян. Что же делать, есть ли законные пути решения этой дилеммы?
— Страх Алиева и права арцахцев — две стороны одной медали. Спешка Азербайджана заселить Арцах чужими — проявление этого страха. Они знают, что пока территория пустует, «право на возвращение» остается взрывоопасным вопросом в международной повестке. С юридической точки зрения у нас есть четкие пути, которые необходимо последовательно использовать. Время работает против нас в этом вопросе.
У нас уже есть прочный фундамент. 17 ноября 2023 года Международный суд ООН обязал Азербайджан обеспечить безопасное, беспрепятственное и быстрое возвращение тех, кто покинул Арцах. Однако Азербайджан не намерен выполнять это требование. В этом случае следует применять закон о физическом взаимодействии. Армения должна периодически представлять в суд сообщения о том, что Азербайджан не только не выполняет решение, но и препятствует возвращению путем незаконного переселения. Это может привести к международным санкциям.
С другой стороны, политические власти Арцаха обязаны руководствоваться приоритетом интересов Арцаха. Алиев должен появляться в судах ежедневно или еженедельно. Причем не только по гражданским делам, но и по преступлениям против человечности. Этнические чистки и последующая «демографическая инженерия» (переселение) подпадают под действие международного уголовного права. Что делать в этом случае: обратиться в Международный уголовный суд (МУС) в рамках Римского статута. Тот факт, что Азербайджан размещает своих граждан в домах армян, является усугублением последствий насильственного перемещения населения, что является наказуемым деянием. И здесь у нас есть серьезные правовые основания связать вопрос возвращения на международных площадках с «международным протекторатом» или «гарантиями миростроительства». Мы должны сказать: «Мы возвращаемся в свои дома, но не под юрисдикцию Азербайджана, а под международно-правовой защитой».
– Приведенные вами аргументы неоспоримы. Что бы вы сказали, почему Республика Армения не пользуется этим правом?
–Тот факт, что правовые инструменты существуют, но не используются в полной мере, объясняется несколькими факторами — от политической предосторожности до стратегических просчетов. Нынешние власти Республики Армения приняли тактику, согласно которой любой радикальный юридический шаг, например, массовые иски в международные инстанции по вопросу собственности Арцаха, могут рассматриваться как «препятствие» на пути к подписанию мирного договора с Азербайджаном. Мне очень хочется верить, что власти Республики Армения, учитывая отсутствие правового режима, ограничивающего сроки реализации прав собственности, все же ждут изменений в существующем мировом порядке. Однако это нисколько не освобождает власти Арцаха от ответственности перед своим народом. Откровенно говоря, я предполагаю, что упомянутая правовая мысль либо отсутствует, либо присутствует у властей Арцаха, но не проявляется открыто. Это порождает у жителей Арцаха чувство отчаяния, что, несомненно, крайне опасно, поскольку мы можем потерять этнокультурный элемент Арцаха, который, несмотря на свои уникальные особенности, тем не менее, дополняет национальный характер.
