Неясно, какие конкретно деяния приписываются Давиду Галстяну

Адвокаты Славик Погосян и Артак Навасардян выступили с заявлением в связи с возбуждением уголовного преследования в отношении депутата фракции «Справедливость» Национального Собрания Республики Арцах Давида Галстяна.

«25 июня 2025 года в отношении Давида Галстяна было возбуждено публичное уголовное преследование по части 1 статьи 43-308 Уголовного кодекса РА (подготовка к терроризму) и части 1 статьи 43-419 (подготовка к захвату власти), и последнему было предъявлено обвинение, фактическая характеристика которого совпадает с содержанием заявления Следственного комитета РА от 25.06.25.

В ходе судебного рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия о предъявлении обвинения и применении в отношении Д. Галстяна меры пресечения в виде заключения под стражу защита утверждала, что предъявленное Д. Галстяну обвинение является расплывчатым, из фактической характеристики обвинения неясно и непонятно, какие конкретные действия приписываются Д. Галстяну, которые можно было бы квалифицировать как подготовку к терроризму или захвату власти? Предъявленные Д. Галстяну обвинения так и не были конкретизированы, суть обвинений должным образом не разъяснена, что следует рассматривать как нарушение права последнего на защиту.

Из изучения обширных материалов, приложенных к ходатайству о применении в отношении Д. Галстяна меры пресечения в виде заключения под стражу, стало ясно, что последний встречался с Его Святейшеством Багратом дважды, 3 марта 2025 года и 11 марта того же года, при этом в ходе этих встреч не было никаких разговоров или обсуждений о планировании, организации или осуществлении каких-либо противоправных действий, в том числе указанных в обвинительном заключении. В целом, в материалах, приложенных к ходатайству, не содержалось таких фактических данных, которые бы заставили беспристрастного наблюдателя полагать, что Д. Галстян мог участвовать в планировании, организации или, по крайней мере, был осведомлен о предполагаемых действиях, указанных в обвинительном заключении. Следовательно, необходимое условие законности применения в отношении Д. Галстяна меры пресечения, в том числе заключения под стражу, а именно обоснованное подозрение, отсутствовало.

Между тем, Ереванский городской уголовный суд первой инстанции, просто ссылаясь на названия документов в материалах дела, не обращаясь к их относимости, не раскрывая и не описывая их содержание, не указывая, какие фактические данные в конкретном документе свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения, пришел к выводу, что на данном этапе расследования имеются достаточные факты и доказательства того, что Д. Галстян имеет отношение к совершению вменяемого ему преступления, и вынес постановление об удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия.

Постановление суда первой инстанции не отражает необходимые и достаточные фактические основания для его вынесения, не отражает ход судебных решений по оценке документов, установлению фактов и процессу применения закона и вытекающие из него выводы, что свидетельствует о необоснованности и неоправданности данного постановления. Следовательно, были нарушены также права Д. Галстяна и членов его семьи на следствие. Права Галстяна на личную свободу и неприкосновенность, а также на получение мотивированного судебного акта».

Защитники Д. Галстяна сообщают, что на вышеуказанное решение Ереванского городского уголовного суда первой инстанции подана частная надзорная жалоба.