Административный суд отклонил иск Мэри Гараян, депортированной из Арцаха

Административный суд вынес решение по делу Мери Гараян, депортированной из Арцаха. В основе иска, поданного в Административный суд, лежит требование обязать Службу по вопросам миграции и гражданства Министерства внутренних дел РА предоставить истцу Мери Гараян временную защиту. Суд отклонил иск Мери Гараян.

Напомним, что во время событий сентября 2023 года 120 тысяч жителей Арцаха были перемещены и переселены в Республику Армения, включая Мери Гараян. 26 октября 2023 года правительство приняло решение, согласно которому вынужденно перемещенным лицам должна быть предоставлена ​​временная защита и, как следствие, статус беженца. Жительница Арцаха Мери Гараян также обратилась в Службу по вопросам миграции и гражданства для получения статуса беженца, но получила отказ. Основанием для отказа является следующее: «Во втором пункте решения о принятии под временную защиту насильственно перемещенных лиц из Нагорного Карабаха, об утверждении описания документа, удостоверяющего личность беженца, получившего временную защиту, и порядка его выдачи, указано, что настоящее решение не распространяется на лиц, указанных в первом пункте решения, но имеющих гражданство другого государства. Исходя из вышеуказанных правовых норм и принимая во внимание, что вы являетесь гражданином Республики Армения, отсутствуют правовые основания для предоставления вам временной защиты в рамках решения правительства».

Вынужденно перемещенная Мери Гараян и ее адвокат утверждают, что все жители Арцаха являются гражданами Республики Армения и имеют паспорта РА, но почему-то большинству жителей Арцаха был предоставлен статус беженца, а с Мери Гараян обошлись дискриминационным образом.

Ссылаясь на решение Административного суда, представитель Мери Гараян Марат Еганян в интервью step1.am заявил: «Суд отклонил иск, обуслови это тем, что при удовлетворении это требование истец не получит никаких «реальных» прав, поскольку лица, находящиеся под защитой, не имеют тех же прав, что и граждане Республики Армения. В решении суда говорится: «В частности, не установлено, что истец оказался в менее благоприятных условиях по сравнению с лицами, вынужденно перемещенными из Нагорного Карабаха и находящимися под временной защитой, по причине того, что он является гражданином Республики Армения и одновременно не находится под временной защитой».

Однако реальность такова, что мы неоднократно указывали, какие именно права истца были нарушены. В частности, истец Мэри Гараян лишена возможноти пользования некоторыми программами социальной помощи, доступными другим гражданам Республики Армения, имеющим статус лица, находящегося под временной защитой. В частности, истца не зарегистрировали по действующему паспорту с кодом 070, и её хотят заставить сменить паспорт, в то время как остальные, получившие защиту, имеют такую ​​возможность. Кроме того, поскольку истцу отказывают в регистрации, она не может воспользоваться последней программой поддержки (40+10). И хотя судья утверждает, что права не нарушены, в паспорте Мэри Гараян нет арцахской прописки, и на этом основании она не получает социальную помощь», — сказал он. Марат Еганян отметил, что в своё время они даже подали в суд ходатайство об обеспечении иска, где чётко указали, какие права Мэри Гараян нарушены, какими программами она не может пользоваться. Кроме того, она не может устроиться на нормальную работу.

«Мэри Гараян лишают огромной суммы денег. Есть также судебный спор, в котором Мэри Гараян требует не только прописаться по паспорту, но и возместить ей социальную помощь, которую она не получала на этом основании», — отметил он.

Арцахцы в ходе судебного разбирательства подчеркивают, что являются гражданами Республики Армения в соответствии с решением от 1 декабря 1989 года о воссоединении Армении и Арцаха.

Марат Еганян отметил, что, по сути, это подтверждается и самим контекстом решения суда.

Марат Еганян отметил, что они намерены обжаловать это решение суда, поскольку суд «зафиксировал информацию, явно не соответствующую действительности, и на её основании принял неверное решение».

Роза Ованнисян