Мирная повестка и проблемы независимой политики Армении

В Армении накаляются страсти по поводу возможных конституционных поправок, что является предварительным условием Азербайджана для подписания мирного договора.

Хотя это условие не включено в соглашение между Арменией и Азербайджаном, парафированное 8 августа 2025 года, оно неоднократно озвучивалось высшим руководством Азербайджана и считается важной предпосылкой для подписания мирного договора.

Другие предусловия Азербайджана, такие как отзыв и аннулирование межгосударственных жалоб и претензий в международных правовых инстанциях или исключение размещения сил третьих лиц вдоль общей границы, были сформулированы в качестве статей соглашения (XV и VII соответственно). В статье I и статье II стороны соглашаются, что внутренние границы республик СССР признаются международными границами независимых государств.

В Армении подписание мирного договора часто связывают с ратификацией проекта «Путь Трампа к международному миру и процветанию» (ТРИПП), запущенного 8 августа 2025 года. Соглашение, подписанное между Республикой Армения и Соединенными Штатами в мае 2026 года, предусматривает прокладку железной дороги и других коммуникаций через Сюникский регион, что должно обеспечить беспрепятственное транспортное сообщение между основной частью Азербайджана и Нахиджеваном через территорию Армении, а также развитие региональной торговли. Оппозиция проголосовала против проекта ТРИПП в Национальном собрании Армении именно по этой логике: пока нет мирного договора, реализация проекта рискованна в контексте деблокады.

Между тем, существование мирного договора не следует связывать с ТРИПП. ТРИПП существенно снизил агрессивные амбиции Азербайджана, в частности, перспективу военного нападения на Сюникский регион.

Он также открывает определенные перспективы с точки зрения деблокады Армении. Хотя Турция и Азербайджан строят новую транспортную инфраструктуру в обход Армении, в частности, железную дорогу Карс-Игдир-Нахиджеван, снятие блокады позволит Армении иметь железнодорожное сообщение с Ираном через территорию Нахиджевана, а также с Россией через территорию Азербайджана.

Все это может работать и без мирного договора, поскольку его принятие, по крайней мере в Армении, сталкивается с политическими препятствиями. Поэтому в этой связи было странно, что армянская оппозиция обусловила свое голосование за проект ТРИПП мирным соглашением, особенно учитывая, что они считают, что последнее не отвечает интересам Армении.

Подписание мирного договора и установление практических мирных отношений между двумя странами — это не идентичные процессы. Подписание соглашения может способствовать нормализации отношений, но его отсутствие не означает автоматически невозможности обеспечения стабильности границ, открытия коммуникаций, развития экономических связей и взаимовыгодного сотрудничества. Поэтому важно не только подписать соглашение, но и рассмотреть, какие отношения оно предполагает установить и не создадут ли предлагаемые к нему дополнительные условия новых препятствий.

Возвращение к реалиям распада СССР отражено не только в статьях парафированного армяно-азербайджанского документа, но и в поднятом Азербайджаном вопросе о возвращении азербайджанцев, проживавших в Армении в советские годы, в места их прежнего проживания. Почему-то забывается, что в советские годы в различных населенных пунктах Азербайджана, начиная  с Баку, Сумгаита, Ширвана, Гандзака, и заканчивая различными сельскими районами, проживали сотни тысяч армян, а армяне Нагорного Карабаха были организованы как автономный регион на территории Азербайджана. Поэтому возвращению к советским реалиям, требованию возвращения азербайджанцев, некогда покинувших Армению, или их детей следует противопоставлять вопросы возвращения армян в Азербайджан, восстановления армянской автономии в Нагорном Карабахе.

Таким образом, если нормализация армяно-азербайджанских отношений основывается на признании административных границ и правовых и политических реалий, существовавших на момент распада Советского Союза, то этот подход должен быть всеобъемлющим и последовательным. Данный подход нельзя применять избирательно, принимая во внимание только обстоятельства, связанные с территориальной целостностью и политическими требованиями Азербайджана. Факт исхода азербайджанцев из Советской Армении нельзя рассматривать отдельно от истории насильственного перемещения армян на территории Советского Азербайджана, так же как и тот факт, что Нагорный Карабах является автономным регионом в составе Азербайджана, нельзя обойти стороной, говоря только о наследии советских административных границ.

Это, конечно, не означает, что все исторические вопросы должны механически превращаться в предпосылки для мирного договора. Однако, если Азербайджан хочет использовать реалии прошлого в качестве оправдания нынешних политических требований, то и Армения должна четко сформулировать свои собственные вопросы, вытекающие из этого же прошлого. В противном случае мирный процесс может превратиться в череду односторонних уступок и удовлетворения требований, где принципы исторической справедливости, права перемещенного населения и долгосрочной стабильности в регионе применяются избирательно.

В конце концов, мир нельзя построить, просто приниася условия, выдвигаемые одной из сторон. Это подразумевает взаимные обязательства, признание прав и такие гарантии безопасности, которые не позволят сегодняшним соглашениям стать основой для новых требований и давления завтра.

И главный вывод: все эти процессы и документы инициируются Азербайджаном, Армения либо последовательно выполняет его требования, либо, в лучшем случае, пытается на них реагировать.

Армения сама должна разрабатывать повестку региональной политики, свою роль в ней и стремиться к ее продвижению. В противном случае мы столкнемся с перспективой стать частью чужих планов, и, что наиболее опасно, это позволит иностранным государствам осуществлять социальную инженерию внутри Армении и среди ее народа посредством переосмысления истории, продвижения ложных тезисов, ослабления сопротивления и других хорошо известных форм.

Айк Ханумян