Информационные мины: зачем вводится тезис о том, что «Арцах уже сдали»

Если что-то убежденно повторять много раз, то это превратиться в норму, от которой будут исходить дальнейшие суждения. Таково фундаментальное правило политтехнологий и пропаганды: с помощью внедряемых «кодов»-мин выстраивается нужная картина рельности.

Наиболее ярким примером стало упоминание Николом Пашиняном тюркских вариантов названий оккупированных сел Сюникского марза Армении — Эйвазли и Чайзами. В своей речи о праве Азербайджана на оккупацию армянской земли Пашинян неоднократно и подчеркнуто произносил эти названия, подведя тем самым под оккупацию право-психологическую основу (это же не наше, зачем воевать).

Следующая информационная атака произошла, когда в информациях российского минобороны и, параллельно, заявлениях ереванских чиновников топоним «Арцах» был плавно заменен на «зону ответственности российских миротворцев». Такая формулировка позволила Еревану снять себя ответственность за безопасность Арцаха, а российскому контингенту продемонстрировать отсутствие в Арцахе армянских государственных институтов.

Потом топоним «Арцах» в лексике Никола Пашиняна был прочно заменен на «Нагорный Карабах»: «Арцах – это Армения, и точка», а «Нагорный Карабах – это Азербайджан, и точка». Так был решен скандальный парадокс: Арцах это 120 тыс. человек с их правами, гуманитарными заботами и безопасностью, а Нагорный Карабах – конкретная территория с политическими корнями. И эта территория «не наша».

Еще один внедренный тезис – «никто никогда не признавал Карабах вне Азербайджана». Данный тезис тоже повторялся неоднократно, и хотя звучали опровергающие его аргументы, он прочно внедрился в общественное сознание. «Что же делать бедолаге Николу, все решили до него». Данный тезис начисто отвергает все альтернативы и возможности обсуждать статус Арцаха вне Азербайджана, потому что «уже поздно».

«Карабах уже отдали, остается позаботиться об Армении» — этот тезис повторяют не только власти, но и оппозиция, хотя в другом фрейме. Власти говорят, что «Карабах отдали до нас», и мы сейчас ничего не можем сделать, а оппозиция говорит, что «Никол уже отдал Карабах», цементируя этот тезис в матрице общественного сознания. Тех, кто говорит, что «Карабах пока никто не отдал», называют в лучшем случае безнадежными романтиками или милитаристами. Хотя никаких документов, подтверждающих «сдачу Карабаха», нет.

Из этого следует другой тезис – «если будем говорить о своих правах и интересах, начнется война, и мы снова потеряем людей и территории». На этом тезисе после 2021 года строится политика правящей в Армении группировки, которую активно поддерживают в Баку (воинственными заявлениями и кровавыми провокациями) и в Москве (если выйдете из трехстороннего формата, будет эскалация – Захарова).

«Все руководители Армении признавали Карабах частью Азербайджана» — это, пожалуй, единственный политтехнологический тезис, который был опровергнут на самом высоком уровне. Глава европейской внешней политики Боррель открытым текстом заявил, что единственным руководителем Армении, признавшим территориальную целостность Азербайджана, включая Арцах, является Никол Пашинян.

Боррель и другие говорят, что после признания со стороны Пашиняна сложно отстаивать армянские интересы. Тем более, что политтехнологи от армянской власти (поддерживаемые оппозицией) говорят, что «МГ ОБСЕ и другие должны заниматься только гуманитарными проблемами», «с США и Европой Армения может сотрудничать только по развитию демократии, и никакого оборонного сотрудничества». То есть шлите деньги на реформы и «гуманитарную помощь», а в остальном не вмешивайтесь в наш роман с Баку.

Политтехнологические мины необходимо вовремя обнаруживать и взрывать, иначе они могут подорвать весь процесс, обнулив и без того скудные шансы.

Step1.am