«Вопрос выживания: ни правительство Армении, ни западные дипломаты не могут предотвратить дальнейшую агрессию Азербайджана». Майкл Рубин
Враждебность Азербайджана по отношению к Армении никогда не была результатом нагорно-карабахского конфликта; это был просто предлог, который Баку представлял поколениям западных дипломатов. Вместо этого корень неприятия Азербайджана лежал как в идеологии, так и в необходимости для президентов Азербайджана отвлекать свое население от собственных неудач и коррупции, пишет Майкл Рубин, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства, в статье, опубликованной в Washington Examiner.
Автор напомнил, что в 2020 году Азербайджан предпринял внезапное нападение на Нагорный Карабах, а в 2023 году после разрушительной блокады завершил оккупацию, осуществив этническую чистку 120 000 армянских жителей. По его словам, когда тогдашний исполняющий обязанности ассистента госсекретаря Юри Ким заявила Сенату, что «мы не потерпим агрессии на народ Нагорного Карабаха», она солгала.
Рубин считает, что за кулисами госсекретарь Энтони Блинкен и советник по национальной безопасности Джейк Салливан видели возможность агрессии. При условии контроля Азербйджана над Нагорным Карабахом Блинкен и Салливан считали, что больше нет реальных препятствий для мира на Южном Кавказе. Президент Джо Байден считал себя экспертом по внешней политике, и его команда вступила в должность, заявив, что «дипломатия вернулась» и «взрослые вернулись к власти», но его первоначальное внешнеполитическое наследие было катастрофическим.
Для команды Байдена достижение мира на Южном Кавказе могло стать победой, которая спасет их наследие и изменит их историю. За кулисами команда Байдена оказывала большое давление на более слабое государство Армению, чтобы оно шло на дальнейшие уступки. «Возможно, они думали, что цена будет оправдана, если мир положит конец конфликту, или, возможно, им было все равно, пока они могли заявить о победе. Они были либо наивны, либо циничны. В любом случае, они не поняли корень конфликта», — написал эксперт.
Он добавил, что у Алиева есть выбор: мир или война. Его отход от соглашений, заключенных Блинкеном и Салливаном, его бесконечные требования новых уступок, его продолжающаяся военная агрессия против Армении, а теперь и его настойчивое желание называть всю Армению «Западным Азербайджаном» отражают человека, который живет в страхе перед собственным народом.
Проще говоря, Алиев может выдвинуть дополнительные требования, и правительство Армении может даже согласиться на некоторые из них, но ни правительство Армении, ни западные дипломаты не могут предотвратить дальнейшую агрессию Азербайджана. Для Алиева это вопрос его собственного выживания. Если он может добиться краткосрочных уступок дипломатией, то это не армянские жертвы на пути к миру, а победы, которые Алиев может прикарманить, чтобы упростить свою конечную цель.
«Война возможна. Это не означает, что мир невозможен, но нет коротких путей. Мир должен быть миром между двумя демократиями, а не между одной демократией и одной из самых жестоких диктатур в мире. Во-первых, у Азербайджана должно быть правительство, которое представляет свой народ, а не эксплуатирует его. Игнорирование этой реальности не является шагом вперед на пути к миру; в лучшем случае это будет стоить десятков тысяч жизней и навсегда разрушит многовековое культурное наследие, а в худшем — сделает мир недостижимым. «Вместо того, чтобы поощрять бесконечные переговоры, лучшим способом для Соединенных Штатов и Европы продвинуть мир на Кавказе было бы отказаться от моральной эквивалентности, ввести санкции против Алиева и отдать приоритет демократии на Каспийском море, а не прославлять диктатуру», — заключил автор.
Источник ABC Media