Признание или непризнание со стороны Армении или других государств никак не влияет на статус Нагорного Карабаха, говорится в статье эксперта по военно-политическим вопросам, доктора политических наук Михаила Александрова.
«На проходившем позавчера заседании восьмого Восточного экономического форума президент России Владимир Путин сделал ряд знаковых заявлений по теме нагорно-карабахского урегулирования. К сожалению, из этих заявлений стало понятно, что президент не очень хорошо владеет данным вопросом.
В результате президент допустил в своих высказывании три ошибки – две фактологические и одну сущностную. Прежде всего, он неверно изложил факты, относящиеся к переговорам по нагорно-карабахскому урегулированию в период до прихода к власти Никола Пашиняна. Путин, в частности, сказал: «Мы предлагали свои варианты урегулирования. Что скрывать, мне кажется, это хорошо известно, Армения контролировала семь районов, которые поставила под свой контроль после известного армяно-азербайджанского конфликта. Мы предлагали договориться с Азербайджаном таким образом, чтобы два района – Кельбаджарский и Лачинский – остались под юрисдикцией фактически Армении – и весь Карабах, но армянское руководство с этим не согласилось, хотя мы пытались убедить армянское руководство в течение десятилетия, лет десять, а то и 15. Разные варианты, но в конечном итоге всё сводилось к этому. На наш вопрос: «Что вы будете делать?» – нам отвечали: «Будем сражаться»».
Первая фактологическая ошибка состоит в том, что последний наиболее продвинутый план мирного урегулирования, известный как «Мадридские принципы» и с некоторыми изменениями как «план Лаврова», предусматривал передачу Азербайджану не пяти, а всех семи азербайджанских районов, контролируемых армянскими войсками. Это включало и Кельбаджарский, и Лачинский районы, за исключением Лачинского коридора. Первые пять районов должны были быть переданы одновременно с вводом в Нагорный Карабах российских миротворческих сил, затем должен был состояться референдум о статусе Нагорного Карабаха, и уже после признания результатов референдума Азербайджан должен был получить оставшиеся два района.
Данный план был согласован с армянской стороной, и она готова была его подписать. Это важно уяснить для того, чтобы понимать, что армянская сторона в ходе переговоров не стремилась удержать собственно азербайджанские территории: ни семь, ни пять, ни два района. Армяне удерживали эти районы временно в целях создания зоны безопасности и как элемент торга для принуждения Азербайджана к признанию независимости Нагорного Карабаха. Из слов же Путина, — хотя он, возможно, этого в виду не имел, — может сложиться ложное впечатление, что армяне проявляли жадность, хотели оставить себе все семь районов, а двух им было недостаточно.
На самом же деле, армянскую сторону волновал лишь вопрос о признании независимости Нагорно-Карабахской Республики в границах 1991 года, — то есть, на момент её провозглашения 2 сентября 1991 года в составе НКАО и соседнего Шаумяновского района бывшей АзССР.
Во-вторых, данный план, получивший название «Основные принципы нагорно-карабахского урегулирования» обсуждался в Казани президентом Армении Сержем Саргсяном и президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым при посредничестве президента России Дмитрия Медведева 24 июня 2011 года. Целью этой встречи было как раз подписание проекта «Основных принципов», которые уже были фактически согласованы сторонами. Министр иностранных дел России Лавров в письме, адресованном 20 июня министрам иностранных дел Армении и Азербайджана, отмечал, что, как и договорились, на предстоящей встрече стороны не будут выдвигать новые поправки к тексту «Основных принципов».
Тем не менее, на Казанском саммите Алиев в последний момент предложил более десяти новых поправок, которые выхолащивали текст документа и делали его неприемлемым для армянской стороны. Таким образом, в Казани именно Алиев сорвал подписание соглашения по нагорно-карабахскому урегулированию. Поэтому возлагать ответственность за провал мирных переговоров на Армению неверно.
В этом вторая фактологическая ошибка Путина. Ответственность за срыв плана мирного урегулирования лежит исключительно на Азербайджане. Более того, отказ Алиева подписать «Основные принципы» показал, что мирное урегулирование не входило в его намерения, и его цель – получить всё военным путем.
Что касается сущностной ошибки президента Путина, то она состоит в игнорировании характера нагорно-карабахского конфликта, как борьбы народа Нагорного Карабаха за самоопределение. Казалось бы, эта тема должна быть у президента на первом плане, поскольку совсем недавно он сам признал независимость республик Донбасса, провозгласивших независимость от Украины. Но коснувшись в своем выступлении Нагорного Карабаха, он расставил акценты несколько по-другому, отметив, что армянское руководство «по существу признало суверенитет Азербайджана над Карабахом и в своём Пражском заявлении просто зафиксировало это на бумаге».
«Это состоялось, это же не наше решение, это решение сегодняшнего армянского руководства, — подчеркнул президент России. — Если сама Армения призналась, что Карабах – это часть Азербайджана, ну что нам делать?». Далее на уточняющий вопрос ведущего Путин пояснил: «Если Армения признала, что Нагорный Карабах – это часть Азербайджана – всё, о чём речь-то? Это ключевая составляющая всей проблемы. Статус Карабаха определила сама Армения. В этом же вся проблема».
Таким образом, президент России по какой-то причине решил, что статус Нагорного Карабаха должен определять не народ этой самопровозглашенной республики, а Армения. Причем не Армения как страна в целом путем референдума, например, а Армения в лице узкого круга лиц, избранных в парламент совершенно по другим основаниям, не имеющим отношения к нагорно-карабахскому вопросу. Да, нагорно-карабахский вопрос был одной из тем предвыборной борьбы в Армении, но далеко не основной. Поэтому утверждать, что нынешние власти Армении имеют мандат от народа Армении на признание Нагорного Карабаха частью Азербайджана было бы явным преувеличением.
Но главное не в этом. Главное состоит в том, что Нагорный Карабах – это республика, провозгласившая независимость в январе 1992 года на основании проведённого 10 декабря 1991 года всенародного референдума, и с тех пор эту независимость не утратившая. Нагорно-Карабахская республика (НКР) не входит и никогда не входила в состав Армении. Естественно встает вопрос, с какой стати Армения может определять статус другого независимого государства? Кто её в этом уполномочивал? И тот факт, что премьер-министр Армении Пашинян на словах признал принадлежность Нагорного Карабаха к Азербайджану, никак не может изменить статус Нагорно-Карабахской Республики. Пашинян не является руководителем НКР и не имеет права принимать решение за правительство и народ этой республики.
Право народов на самоопределение закреплено в Уставе ООН в качестве одного из основополагающих принципов международных отношений. Поэтому право на самоопределение – это неотъемлемое право армян Нагорного Карабаха. Признание или непризнание со стороны Армении или других государств никак не влияет на статус Нагорного Карабаха.
Этот принцип был заложен ещё в Конвенции Монтевидео о правах и обязанностях государств 1933 года. В статье 3 Конвенции прямо говорится, что «политическое существование государства не зависит от признания другими государствами» и что «еще до признания государство имеет право защищать свою целостность и независимость».
Также в международном праве прочно закрепился тезис о праве народа выйти из состава государства, которое его угнетает. А Азербайджан уже наглядно продемонстрировал всему миру свое антигуманное отношение к армянам ещё с советских времён, начиная с армянских погромов в Сумгаите, Баку, тотальной блокады Нагорного Карабаха. После развала СССР Азербайджан начал агрессию против Нагорно-Карабахской Республики, сопровождавшуюся жестокими массовыми убийствами мирных жителей (село Марага, апрель 1992 года), многомесячной осадой и расстрелом из Шуши и прилегавших азербайджанских сёл Степанакерта, варварскими воздушными и ракетно- артиллерийским бомбардировками городов и сёл НКР. Это, напомним, было в 1991-94 гг. и закончилось поражением Азербайджана, который был вынужден подписать сначала Бишкекский протокол совместно с представителями Нагорного Карабаха, а затем и бессрочное Соглашение о прекращении огня от 12 мая 1994 года с Нагорным Карабахом и Арменией.
По тем же самым рецептам Азербайджан снова напал на НКР в апреле 2016 года и вновь потерпел неудачу, отметившись зверским убийством трёх престарелых армян в карабахском селе Талиш, временно, всего на несколько часов им оккупированном.
Осенью 2020 года Азербайджан вновь напал на НКР, с прямой военной помощью страны НАТО Турции и тысяч навербованных Анкарой террористов с Ближнего Востока. А сегодня Азербайджан опять, как в 1989-92 годах, перекрыл Лачинский коридор и установил блокаду Нагорного Карабаха с целью провести там этническую чистку.
Кстати, президент Путин не обошел вниманием и эту сторону вопроса. Он отметил, что возникают вопросы, «связанные с гуманитарной составляющей и с мандатом наших миротворцев» и подтвердил, что «мандат ещё действует». Он также выразил надежду, что «азербайджанское руководство, как и говорили всегда нам и до сих пор говорят, не заинтересовано в каких бы то ни было этнических чистках. Более того, наоборот, заинтересовано в том, чтобы этот процесс происходил мягко».
Вот этот последнее положение в выступлении президента Путина прозвучало весьма двусмысленно. Получается, что азербайджанское руководство, вроде бы, согласно не проводить этнических чисток в Нагорном Карабахе, но с другой стороны, «заинтересовано в том, чтобы этот процесс происходил мягко». Спрашивается, какой процесс? Процесс этнических чисток, но мягких? Не идет ли речь о планомерном выдавливании армянского населения из Нагорного Карабаха при помощи более «гуманных» средств? То есть не путем погромов как в Сумгаите, а путем голодной блокады, например? То есть так, как это сейчас и делается.
Если речь идет о выдавливании армян из Нагорного Карабаха, то это все равно этническая чистка, независимо от того мягкая она или нет. И вот хотелось бы спросить президента России и других российских руководителей: Лаврова, Шойгу, Патрушева, Нарышкина, Володина, Матвиенко – это вообще нормально? Россия и дальше будет закрывать глаза на такие действия Азербайджана, и считать их приемлемым поведением?
Или они все-таки сделают определенные выводы относительно сущности нынешнего азербайджанского режима? «
