Аналитикон

Вопрос, который более 30 лет остается без ответа: «Обязан ли Азербайджан и другие государства уважать право на самоопределение населения бывшей Нагорно-Карабахской Автономной Области Азербайджанской ССР, которое было признано со стороны властей Советской России и Азербайджана в 1920 году, реализовано в 1923 году во время создания Автономной Области Нагорного Карабаха и сохранено в дальнейшем советской конституцией и федеральным законодательством?».

Государства-сопредседатели Минской Группы ОБСЕ в 2007 году пришли к консенсусу, что статус бывшей НКАО должен быть определен на референдуме. В основу своего предложения они положили консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу Западной Сахары 1975 года. В территориальном споре между Марокко и Мавританией, Суд отклонил претензии обоих сторон и обязал их приступить к организации референдума, на котором будет поставлен вопрос о независимости Западной Сахары, но не о присоединении к одному из спорящих государств. Суд заключил, что даже если обе страны имеют исторические права на сахарские территории, они не имеют права предъявлять территориальные требования, поскольку право на самоопределение сахарави (название местного населения) имеет приоритет над этими требованиями.

Предложение государств-сопредседателей Минской Группы, по существу, означало необходимость признания Азербайджаном права на самоопределение населения бывшей НКАО для мирного урегулирования конфликта, но не его обязанность признать нарушение с его стороны права, которое существовало у население бывшей НКАО до провозглашения независимости Азербайджана. Здесь важно понимать, что признание государством права на самоопределение населения «сепаратистского региона» и признание своей ответственности за нарушения права на самоопределение автономного региона, коренное население которого таким правом обладает, как говорится «две большие разницы».

Сегодня в сфере реальной политики дело защиты права населения бывшей НКАО на самоопределение находится в катастрофически плохом состоянии как в Армении, так и на международной арене. Премьер-министр и правящие силы считают, что мир с Азербайджаном для Армении важнее не только права на самоопределение Арцаха, но и самого Арцаха. Немногочисленные сторонники Арцахской республики продолжают утверждать, что «право на самоопределение уже было реализовано народом в соответствии с советским законодательством». При этом они упорно не желают видеть тот факт, что международное сообщество не признало законность референдума в Арцахе в декабре 1991 года. Сторонники «Бевера» считают право на самоопределение Арцаха вообще вредным и ошибочным постулатом. Большинство остальных партий предпочитают оставаться в стороне от дебатов по этому вопросу.

На международной арене о праве Арцаха на самоопределение в основном молчат, продвигая тезис об интеграции региона в Азербайджан и правах армян Нагорного Карабаха, которые Азербайджан обязан при этом гарантировать.

Существенным вызовом Армении является, тот факт, что действующее правительство, которое пришло к власти, опираясь на поддержку народа, считает своим главным приоритетом политическое и экономическое сближение с Турцией, при сохранении военно-политических отношений и экономической интеграции с Россией. Правительство так понимает сегодня национальные интересы армянского народа и шаг за шагом реализует эту политику, жертвуя Арцахом и политикой международного признания геноцида армян в Османской Империи и Турции в 1915-1923 годах. При этом избирателям эта политика преподносится не как заявленная на выборах политическая программа, а как следствие необходимости действовать так в соответствии с текущей международной обстановкой. Это политика опирается на известный эксперимент с лягушкой, которая сразу выпрыгивает наружу, если еe помещают в кипящую воду, но остаeтся в воде и погибает, когда еe помещают в теплую воду, которую постепенно разогревают до состояния кипения. Сегодня армянский народ находится в положении этой лягушки.

Какой должна быть национальная повестка Армении по вопросу Арцаха?  Она должна включать в себя по меньшей мере три элемента. Первый элемент касается текущей ситуации, вызванной этнической чисткой в Арцахе. Для того, чтобы армяне вернулись в Нагорный Карабах, Армения должна защищать требования к Азербайджану, включающие пять основных условий:

1. Должен быть принят правовой акт, запрещающий азербайджанскому правосудию осуществлять уголовное преследование армян в связи с действиями, совершeнными с 1988 года по сегодняшний день. Арестованные и осуждeнные лица должны быть освобождены. Армения и Азербайджан должны признать компетенцию международного трибунала ООН рассматривать все уголовные дела в связи с совершёнными за время конфликта военными преступлениями.
2. Азербайджанские войска, полиция и администрация должны быть полностью выведены с территории бывшей НКАО.
3. Лачинский коридор должен быть передан под контроль и управление ООН.
4. По всей границе бывшей НКАО должны быть размещены многонациональные международные миротворческие силы ООН и создана демилитаризованная зона.
5. Территория бывшей НКАО должна быть передана под управление ООН.

Второй элемент, касается решения вопроса права на самоопределение Арцаха. Фундаментом для решения этого вопроса может стать консультативное заключение Международного Суда ООН. Для этого Генеральная Ассамблея ООН должна большинством голосов своих членов поддержать соответствующее обращение к Суду. Франция и США могли бы оказать поддержку Армении в этом вопросе, если бы не преданность Никола Пашиняна армяно-российским отношениям.

Третий элемент касается самой Армении. Совершенно очевидно, что политика нынешнего правительства не может привести к установлению долгосрочного мира с Азербайджаном и нормальных отношений с Турцией. Мир между народами не может быть основан на применение силы, этнической чистке и постоянной угрозе войной. Подлинной целью этой политики правительства является не мир, а закабаление Армении, которое создаeт возможность обрести поддержку внешних сил, обслуживая их интересы. Вместе с тем невозможно игнорировать тот факт, что именно это правительство избрано народом на более-менее свободных выборах впервые за всю историю независимой Армении. Для того, чтобы исключить в будущем повторение нынешней ситуации, конституция Армении должна включать в себя ряд норм, запрещающих политическим силам в своей борьбе за власть жертвовать национальными интересами. Таким образом, народ может утвердить в конституции, что мир с Азербайджаном должен быть достигнут на основе признания права Арцаха на самоопределение, отношения с Турцией должны быть установлены на основе признания геноцида армян и согласия сотрудничать для признания и восстановления нарушенных прав, или их компенсации.

Правительство Армении избегает честной дискуссии по этим вопросам, вместо этого использует свою машину пропаганды для внушения обществу, что изгнание армян из Арцаха не является препятствием и даже наоборот – открывает дорогу для заключения мира с Азербайджаном.

Другим важным политическим фактором сегодняшнего дня является судьба Арцахской Республики. Незаконные действия президента Самвела Шахраманяна являются поводом для его отстранения от должности. Процедура импичмента президента может быть инициирована решением одиннадцати депутатов. Для осуществления импичмента необходимо заключение Верховного Суда республики и поддержка двадцати двух депутатов парламента. Столько же голосов необходимо для избрания нового президента республики. Готовы ли арцахские политики пойти на такие шаги —  станет ясно в самое ближайшее время. От их решения зависит, смогут ли армяне Арцаха сохранить свою политическую субъектность и иметь легитимного представителя, который будет говорить от имени народа с международным сообществом.

Андриас ГУКАСЯН
Политолог
Ереван

Аналитикон

Депортация армянского населения Республики Арцах в результате азербайджанской агрессии 19 сентября 2023 года сформировала совершенно новую ситуацию на Южном Кавказе. Действующие власти Армении после 44-дневной войны притупили к активному внедрению своей новой политико-правовой платформы урегулирования Арцахской проблемы, постулирующей принцип «отделение во спасение». Последняя, по сути, призвана была подменить собой задекларированную декабрьским референдумом о независимости 1991 года политическую цель построения второго армянского суверенного государства и достижения его международного признания. Не известно, осознавали ли авторы и армянские апологеты нового политического курса и риторики, что выдвигаемый ими вариант будет имплементирован Баку таким образом, и что не Арцах с его населением и территорией будет международно признан вне состава Азербайджана, а люди, ради спасения своих жизней, вынуждены будут покинуть родные пенаты и землю своих предков. На деле произошло «отделение во спасение» создателей и носителей арцахской государственности от территории своего государства. Законные хозяева земли и принадлежащая им страна в одночасье оказались по разные стороны армяно-азербайджанской границы.

Важным и крайне насущным является вопрос, как и в каком направлении будут развиваться связанные с Арцахом процессы. Представленные в армянском политическом пространстве различные группировки предлагают свои политико-правовые формулы, по их убеждению, гарантирующие обеспечение наших национальных интересов. Следует признать, что есть предложения, которые при наличии соответствующей благоприятной внешней среды могут быть реализованы на деле. Тем не менее, в сформировавшихся к настоящему моменту новых условиях необходимо подвергнуть практическому анализу прежде всего вероятное взаимовлияние и последствия избранного премьер-министром Пашиняном политического курса на отрицание существования суверенной государственности Арцаха и проблемы фактически депортированных в статусе беженцев в Республику Армения наших соотечественников из Республики Арцах и созданных ими государственных институтов и системы государственного управления.

Прежде всего, следует констатировать, что с депортацией наших арцахских соотечественников вступил в фазу практической реализации проект новой модели армянской государственности – на смену просуществовавшей 30 лет модели «двух армянских государств» вводится модель «Республика Армения в советских границах – единственное национальное государство армян». В этом процессе предельно конкретная роль уделена политической команде премьера Пашиняна – именно ей предстоит пресечь все возможные попытки восстановления деятельности государственных структур Республики Арцах на территории Армении. С этой точки зрения указ последнего президента Арцаха С. Шахраманяна о самороспуске Республики Арцах, по сути, стал востребованным актом не столько для Баку, сколько для Еревана. Упразднение государственности Арцаха является предусловием подписания армяно-азербайджанского мирного договора, которое было принято Пашиняном.

Понятно, что в этих условиях любая попытка сформировать на территории Армении правительство Республики Арцах в изгнании получит жесткое противодействие со стороны правящей верхушки РА и силовых структур. Не исключается, что подобный подход руководства РА получит поддержку со стороны политических сил, которые, подобно «Национально-демократическому полюсу» (НДП), считая Арцах территорией Республики Армения, провозгласили существование арцахской государственности антинациональным вызовом, вносящим раскол. Дашнакцутюн, наоборот, скорее всего, продолжит по мере своих сил отстаивать идею независимой государственности Республики Арцах, рассматривая ее как важный фактор укрепления внутриполитической оппозиции Пашиняну в Армении. Такую же позицию, вероятней всего, займет Республиканская партия.

Поскольку политический курс Пашиняна подразумевает мирное сосуществование Армении с тандемом Азербайджан-Турция, то требование последнего о прекращении на территории РА враждебной деятельности политических сил, руководствующихся антитурецкой и антиазербайджанской идеологией, выглядит вполне логично. В этом ряду мишенью номер один, пожалуй, станет Дашнакцутюн, а вторым номером последует НДП. Республиканская партия, будучи партнером правящей в РФ партии «Единая Россия», вряд ли будет подвергнута жестким политическим гонениям.

Вышесказанное не означает, что восстановление вероятного проекта сохранения арцахской государственности невозможно и в политическом плане не будет востребовано. Для ее сохранения существует два основных пути. Первый должен подразумевать обширную консолидацию в Армении оппозиционных Пашиняну сил и провозглашение данной задачи внутриполитическим императивом. Иными словами, теоретически сохранение государственности Арцаха должно рассматриваться как главный залог существования Армении, и на этой почве Пашиняна должны будут вынудить «смириться» с существованием и функционированием на территории РА определенных структур Арцахского государства (правительство, НС, районные администрации). Данный вариант может вызвать существенную внутреннюю эскалацию, хотя действующие власти РА на данный момент, кажется, владеют ситуацией и, судя по всему, способны пресечь административными, судебными и силовыми рычагами предпринимаемые в таком ключе действия, используя также подобные инициативы как повод для пресечения деятельности определенных политических сил на территории Армении. Вероятно, в преодолении такого рода «осложнений» премьер Пашинян получит многосторонюю внешнюю политическую и материальную поддержку.

Второй вариант может предусматривать формирование правительства Республики Арцах в изгнании и организацию его деятельности вне территории РА. Задействование такого варианта будет невозможно без поддержки в решении этой задачи третьего государства, которое согласится на размещение на своей территории правительства Арцаха в изгнании и допустит как минимум развернуть политико-правовую его деятельность. Такого шага можно ожидать от большого друга Армении Франции, а также Аргентины, Уругвая или Республики Кипр. Не стоит забывать и о признавших государственную независимость Арцаха Республики Абхазии, Приднестровской республиках и Южной Осетии. Этот путь может иметь определенные преимущества, но содержит и большие риски по предусловиям.

Безотносительно всего, для правительства Пашиняна станет большим вызовом определение судьбы депортированных за 3 года из Арцаха в Армению 150 тыс. наших соотечественников. Очевидно также, что правительство РА, по-видимому, не желает наделять их статусом беженцев, и, акцентируясь на удовлетворении социальных нужд, предает забвению задачу отстаивания их политических и гражданских прав. Хотя и это не случайно – сейчас много говорят о том, что эти люди должны иметь возможность и соответствующие международные гарантии для возвращения в свои дома и безопасной и достойной жизни на своей земле. Теоретически такая возможность сохраняется, хотя ее реализация будет связана с многочисленными предусловиями, однако вышеописанный подход руководства РА нацелен на то, чтобы идеи государственности и суверенитета невзначай не вернулись вместе с жителями в Арцах. Если, конечно, они когда-нибудь действительно получат реальную возможность вернуться.

Суждения по поводу описанных двух моделей армянской государственности были бы неполными без учета глубинных причин и стратегических целей происходящих ныне беспрецедентных геополитических процессов и отдельных событий. Южный Кавказ и смежные регионы пребывают и, судя по ходу событий, в предстоящие 5-8 лет еще будут пребывать в зоне активных трансформаций в треке становления нового военно-политического баланса. Вот почему, безотносительно того, подпишут ли Ереван и Баку в ближайшем будущем мирный договор, конфликтогенные потрясения вокруг нас продолжатся, а возникающие в результате волны насилия вызовут формирование новых вызовов.

Это значит также, что достигаемые в сфере внешних отношений договоренности даже в краткосрочной (в разрезе 1-3 лет) перспективе не способны сформировать вокруг Армении стабильную среду внешней безопасности, а антагонизм вышеописанных двух моделей армянской государственности во внутриполитическом пространстве РА снизит государственный иммунитет в отношении проникающего извне негативного влияния.

Арман МЕЛИКЯН
Чрезвычайный и полномочный посол РА,
экс-министр иностранных дел Арцаха
Ереван